the truth is out there

januari 27, 2007 at 4:29 e m · Filed under böcker

Via Expressen, Bokhora och Silverfisken har jag hittat en liten lista som ska avslöja om man verkligen har läst de där böckerna som man ska ha läst (fast vad säger att jag är ärlig nu egentligen?). Hursomhelst. Som oerhört pretentiös fil mag i Litteraturvetenskap och blivande bibliotekarie måste jag ju svara. Sanningen måste fram (fetade titlar har jag läst).

  1. “Jack” av Ulf Lundell.
  2. “Utvandrarna” av Vilhelm Moberg. Haha, are you kidding me? Jag sträckläste hela serien redan som tioåring. Jag var nog inte riktigt frisk.
  3. “Hemsöborna” av August Strindberg. Måste-läsning på gymnasiet. Men jag tyckte den var relativt okej har jag för mig.
  4. “Nässlorna blomma” av Harry Martinsson. Kom upp på barn- och ungdomslitteratur, 5 poäng, under rubriken “barndomskildringar.
  5. “Röde Orm” av Frans G Bengtsson.
  6. Arn-böckerna av Jan Guillou.
  7. “Sagan om ringen”-trilogi av JRR Tolkien.
  8. “Krig och fred” av Leo Tolstoj.
  9. “Svindlande höjder” av Emily Brontë. Löjligt bra bok, men tycker man att den är romantisk är man inte riktigt klok.
  10. “Män är från mars, kvinnor från Venus” av John Gray. Uhm. Jag tror det. Delar av den i alla fall. Men i avskräckningssyfte, jag lovar.
  11. “1984″ av George Orwell. Men jag har lånat hem den!
  12. “Lysande utsikter” av Charles Dickens.
  13. “Harry Potter och de vises sten” av J K Rowling.
  14. “Jane Eyre” av Emily Charlotte Brontë.
  15. “Da Vinci koden” av Dan Brown. Not bad, men sjukt överskattad
  16. “Anne Franks dagbok” av Anne Frank.

Inte alltför pjåkigt, om jag får säga det själv. Om vi inte räknar bort de böcker jag inte läst av egen fri vilja förstås. Men det kan vi ju lämna därhän. *host*

Jag har lock för öronen (p.g.a förkylning), så om jag inte hör vad ni säger är det därför. NI MÅSTE PRATA HÖGRE.

7 kommentarer »

  1. Magnus said,

    januari 28, 2007 @ 1:30 e m

    Ehmmmm…. Ursäkta om jag frågar, men HUR kan man ens få för sig att läsa Harry Potter? Totalt värdelösa filmer! Ok, “buckerna” kanske skiljer sig, en aning. Men grundstoryn är förmodligen densamma, varför jag anser att hela filmserien är VÄRDELÖS!!! Alldeles för mesiga rollkaraktärer. Mesiga, som i “lena” ansiktsdrag etc. Blah!

    Sagan om Ringen-trilogin påminner skarpt om Harry Potterserien, aningen bättre förvisso, men ändå lite mesig.
    Att - som du - läsa hela böckerna måste ha tagit åratal av ditt liv, inte sant? Frågan dyker genast upp; varför inte göra något vettigare under den tid det tar att läsa en bok? Försöka ta grönt kort för golfspel etc? Stina är mystisk.punkt.

    I övrigt verkar du vara lite av en bokmal. Inte sant? ;) De “bucker” av dessa som jag själv har läst uppgår till… ingen alls. Eller jo, jag har FÖRSÖKT att läsa hela DaVinci koden, men givit upp pga att den blev såååå enformig! Samma sak med en av Arn böckerna. ENORMT långtråkig! Ok, den må vara historisk med tanke på alla platser som faktiskt en gång verkligen har funnits, men den är såååå långtråkig! Att jag sedan är ateist kan ha med saken att göra, men samtidigt inte. Bra böcker är alltid intresanta att läsa, what so ever. Men, vissa gränser finns.

    Förresten, Hemsöborna - en såndär MÅSTE-läsa bok på gymnasiet? Den enda MÅSTE-lkäsas boken jag kan minnas var den där långtråkiga Kafka. (Vilken jag läste vissa delar ur, mycket pga stress, men också mycket pga att jag aldrig har förstått vitsen med att läsa böcker som man MÅSTE ha läst. Det tär ju på valfriheten av att läsa, eller inte läsa alls. Dvs allmänna rättigheter) Tycker du på ett annat sätt? Motkommentarer, if you please. Älskar hetsiga diskussioner förstår du. ;)

    Om man bortser från ditt bokmaleri verkar du vara helt ok.

  2. anna said,

    januari 28, 2007 @ 1:49 e m

    jag har bara läst två av de där böckerna, ska man skämmas då? heh. trodde för övrigt att det var moberg som hade skrivit hemsöborna också, haha. “tur” att jag valt den samhällsvetenskapliga banan istället ;)

  3. AnnCharlott said,

    januari 28, 2007 @ 4:17 e m

    Hm, atningen är det ngt fel på min skärm, eller så är det så att du läst alla titlarna :) Inte illa.

  4. Stina said,

    januari 28, 2007 @ 4:21 e m

    ojdå, nej så ska det naturligtvis inte vara. hos mig är det fetat och fint där jag har läst. jag ska kolla upp det där. :)

  5. stina said,

    januari 28, 2007 @ 4:55 e m

    Magnus: jo, jag är bokmal och det har jag alltid varit. Däremot är jag fullständigt ointresserad av golf. Tur att vi är olika va?

    (Och ledsen att göra dig besviken, men hetsiga diskussioner är inte min kopp te ;) )

    Anna: JA! In i skamvrån med dig! ;)

  6. Magnus said,

    januari 30, 2007 @ 10:56 e m

    Bokmalen Stina, som inte är intresserad av golf. Då vet jag hur det ligger till.

  7. sån där dagbok » stina är (och google är elak) said,

    februari 18, 2007 @ 8:41 e m

    […] Stina är mystisk. Eftersom den träffen på riktigt handlade om mig (här) så måste det ju vara sant. Ja, Magnus, jag är mystisk. […]

RSS feed for comments on this post · TrackBack URI

Leave a Comment